Speziell das Amt des Bundespräsidenten gebietet ein Höchstmaß an moralischer Integrität. Es ist auch kein Lehrberuf, in dem man erst in der zweiten Hälfte der Amtszeit den Job gut beherrschen muß, wie Wulff es im TV Interview dreist äußerte.

Eine grobe Zusammenfassung: Christian Wulff hat stets nur die Vorwürfe zugegeben, die ohnehin schon bewiesen waren. Dabei zeigte er sich verschlagen, arrogant und nebulös im Bereich der notwendigen Transparenz. Schon das wäre ein guter Grund für einen Rücktritt.

Er selbst schreibt sogar ein Buch über die Wahrheit und Moral und urteilt über seine Gegner scharf. In eigner Sache allerdings, sieht er diese Werte wohl als höchst abdingbar an.

Christian Wulff macht, trotz gutem Gehalt, gerne kostenlos Urlaub, schnorrt Flüge, Werbezuschüsse und Upgrades für diverse Leistungen. Oft behauptet er dabei nur lapidar, davon nichts gewußt zu haben. Eine typische Reaktion des Bundespräsidenten.

Er nimmt dabei selbst fast nie Stellung, sondern läßt seine seltsamen Anwälte für sich sprechen. Ein eigenartiges Verhalten für einen Politiker, ein überhebliches für einen Bundespräsidenten.

Dann gibt es da noch ein spießiges Haus, das angeblich über die Frau des Unternehmer Geerken „finanziert“ wurde. Das pikante Detail: Das Haus wurde mit einem anonymen Scheck bezahlt. In Zeiten von Geldwäschegesetzen ein höchst dubioser Vorgang, den Otto Normalverbraucher nie hätte nachvollziehen können, weil bei Vorlage eines solchen Schecks, wenn man ihn denn überhaupt bekommen hätte, gleich die Gesetzeshüter auf der Matte gestanden hätten.

Die Frage auch: Warum einen solchen Scheck? Da sollte doch ganz bewußt etwas vertuscht werden. Und wann wird etwas vertuscht? Wenn es beispielsweise verboten ist. Das führt zu der Frage: War es wirklich ein Kredit oder, was im Augenblick eher zu vermuten steht, ein Geschenk?

Schließlich das rollierende Geldmarktdarlehen zu Topkonditionen, das erst nach den Veröffentlichung in ein echtes Hypothekendarlehen umgewandelt wurde.

So oder so ist die Liste der Verfehlungen Christian Wulffs so lang, daß er eigentlich ohne Unterlaß dokumentiert hat, für das höchste Amt im Staate nicht geeignet zu sein.

Die Kanzlerin murmelt zur Sache nur blutleer, sie habe Vertrauen in den Bundespräsidenten und der möge die Dinge weiter aufklären. Aber das tut er nicht. Keine weiteren Erklärungen, keine Transparenz, nicht einmal eine deutliche Reaktion. Seinen Getreuen vermeldete er kürzlich, das „Stahlgewitter“ werde sich spätestens in einem Jahr gelegt haben. Wieder eine Chance auf Klärung oder Läuterung in der Sache verpaßt. Wieder überheblich, wieder selbstgefällig. Wieder nicht, wie es einem Bundespräsidenten angemessen wäre.

Doch schon jetzt ist die Situation eingetreten, daß er als Staatoberhaupt nicht mehr ernstgenommen wird. Beim Besuch der Sternsinger fragte ein Blogger spöttisch, ob denn die Spendendosen nach dem Besuch beim Bundespräsidenten noch gefüllt oder vollständig waren.

Wie soll ein solcher Präsident später Reden über Sparmaßnahmen oder moralische Werte halten? Die Bürger lachen sich doch jetzt schon weg, wenn Wulff auftaucht.

Kaum eine Show im Fernsehen kommt ohne Häme über den Schnorrer Wulff aus.
Man ist also schon eine Stufe weiter: Egal, was der Bundespräsident jetzt noch tut, er ist unglaubwürdig und schon jetzt nur noch eine Witzfigur.

Auch wenn Christian Wulff nicht zurücktritt, moralisch ist er es längst.

Heute gab es dann endlich ein Interview, in dem Wulff sich als Opfer darstellte, meinte, es sei alles ganz anders zu bewerten und war offenbar allen Ernstes der Ansicht, durch Entschuldigungen seien alle Dinge vom Tisch zu wischen. Selbst dreiste Angriffe auf die Pressefreiheit.

Das Verhalten in seinem Interview war dermaßen überheblich und selbstgefällig, ein Graus. Mich persönlich machte das regelrecht wütend.

Wulff äußerte, man solle sich doch von Freunden Geld leihen können und Urlaube bei diesen seien doch vollkommen in Ordnung. Natürlich alles nur gute Freunde mit denen man kuschelig Frühstücken würde. Eine dreiste Verharmlosung hannoveraner Mauschelei.

An Geldmarkt-Darlehen zu Spitzenkonditionen sei natürlich auch nichts auszusetzen. Der Mann lebt offenbar in seiner eigenen Realität. Dürfte er auch gerne weiter, wäre er nicht Bundespräsident. Denn die Summe seiner Verfehlungen zeigt ganz klar auf, daß er schon moralisch nicht geeignet ist, ein Staatsoberhaupt zu sein. Auch die Ignoranz in der Äußerung, er wolle nach fünf Amtsjahren, daß die Bürger über ihn sagen werden, er sei ein guter Präsident gewesen…..

Dafür ist das leider schon zu spät, Herr Wulff. Die Sache hat sich lange schon erledigt.

Aber Ignoranz und Überheblichkeit scheinen einen in der Politik ganz weit nach vorne zu bringen.

Also, wer sich als Bundespräsident durch das Leben schnorrt, es mit Aufklärung, Wahrheit und Pressefreiheit nicht ganz so genau nimmt, der darf gerne weitermachen, wenn er nur irgendwie Bedauern ausdrückt. Beschämend.

CDU, hier sitzen sie’s aus.

Aber eines kann Wulff wenigstens nicht verhindern: Daß er hier im Netz zur Lachnummer geworden ist. „Wulffen“ ist bereits ein Ausdruck für das Durchschnorren, über den Suchbegriff Wulfffilme# gibt es ein Meer kreativer Verablberungen des Bundespräsidenten: „Liebling, ich habe die Maßstäbe geschrumpft“ oder „Der mit dem Wulff tanzt“.

Wir sind das Netz und Herr Wulff, mein Bundespräsident sind Sie schon lange nicht mehr. Auch in meinem persönlichen Umfeld bei Kollegen und Freunden gibt es nicht einen einzigen Unterstützer für Wulff mehr.

Wer als Bundespräsident auch nur etwas Empathie, politisches Verständnis und Anstand gehabt hätte, wäre heute  zurückgetreten.

Beschämend und ein Ansehensverlust für Deutschland und vor allem für die politische Kaste. Ein Zersetzungsprozeß, der sich später einmal fatal auswirken kann, vor allem für die CDU.

Dabei machen sich selbst schon die korrupten Griechen in deren Fernsehen über uns lustig, wir hätten ja selbst ein Korruptionsproblem. Untragbar!

Christian Wulff ist moralisch schon lange kein Bundespräsident mehr.  Für dieses Amt ist Wulff offenbar einfach zu kleinbürgerlich und moralisch nicht integer genug. Ein Mann, der scheinbar hauptsächlich auf seinen eigenen Vorteil bedacht ist.

Wann endlich sieht auch eine Frau Merkel, eigentlich bekannt für eine große Durchsetzungskraft, daß Christian Wulff nicht nur dem Ansehen der Politik, sondern auch dem der CDU und sogar Deutschlands massiv schadet. Stillhalten heißt jetzt nur noch, alles viel schlimmer zu machen.

Mittlerweile hat Christian Wulff doch auch kaum noch gesellschaftlichen Rückhalt. Selbst die Kommentatoren der Rundfunkanstalten fordern schon offen seinen Rücktritt. Die Forderung hingegen, Wulff möge „nun alles aufklären“ ist völlig redundant und überholt. Es gibt nichts mehr aufzuklären. Es reicht einfach.

Es gab einmal einen römischen Kaiser, der sein Lieblingspferd zum Konsul ernannte. Formal ging das wohl, faktisch war das eher ungünstig. Aus diesem Beispiel hätte man doch lernen können, Frau Merkel….

Christian Wulff muß jetzt weg. Und zwar so nachhaltig, daß er keine lebenslange fette Pension, keinen Dienstwagen, keine Vergünstigungen mehr bekommt. Er kann sicher weiter seine guten Freunde anschnorren und Carsten Maschmeyer kauft ihm bestimmt auch einen hübschen Porsche, wenn er die nächste Frau auswechselt und etwas angeben möchte.

Als Vorbild und Staatsoberhaupt hat der Mann längstens ausgedient. Ihn jetzt noch über „das hohe Gut der Pressefreiheit“ oder ähnliche Dinge sprechen zu hören, erregt bei mir Übelkeit.

Das weitere Verfahren:  Bedauern gegenüber Herrn Gauck ausdrücken und diesem Mann eine Chance zur Bewährung geben. Dann hat Deutschland wahrscheinlich wieder ein Staatsoberhaupt, das diesen Namen auch verdient.

Er suchte die Nähe zu den Mächtigen der Wirtschaft und ließ sich aushalten wie eine Mätresse. Hochzeitsreise, Urlaube, Buchwerbungen, verbilligte Kredite, alles nahm der Mann nur zu gerne und sonnte sich im Schein der Macht der Wirtschaft.

Dann sein vermeintliches Krisenmanagement, das gar keines war. Er wich stets Fragen von Journalisten aus, schickte ängstlich nur seine Anwälte an die Frage- und Antwortfront und signalisierte damit den Menschen: „Ja, ich habe etwas zu verbergen.“

Selbst über seine Jurisprudenz-Schergen, gab er nur zu, was längst alle wußten. Schließlich der kommentarlose Rauswurf seines vertrauten Beraters. Unbegründet, nebulös. Unwillkürlich fühlt man sich an italienische Verhältnisse erinnert.

Schließlich die hochnäsige und geradezu überhebliche Äußerung, er selbst könne sein Verhalten in dieser Sache vertreten.

2007 schrieb Christian Wulff ein Buch mit dem Titel „Besser die Wahrheit“. Ein Hohn, wenn man sich jetzt die zahlreichen Vorwürfe und sein Verhalten ansieht.

Doch in der Politik scheint immer wieder zu gelten: „Was interessiert mich mein Gewäsch von gestern?“

Was diesem Skandal aber auch in die Hände spielt, ist das Verhalten seiner politischen Mitstreiter. Daß die Kanzlerin gestelzt davon spricht, der Bundespräsident habe vorbildliche Arbeit geleistet, mag ebenso falsch wie verständlich sein. Doch wenn selbst ein Sigmar Gabriel dazu aufruft, der Bundespräsident möge zu Gunsten der Stabilität des Landes und der Wirtschaft nicht zurücktreten, ist das eine politische Armutserklärung. Heißt es doch nichts anders, als daß man unehrlich und moralisch minderwertig sein darf -selbst im höchsten Amt der Bundesrepublik- wenn es dann der Stabilität des Staates dient???

Pfui. Hier wird ein Moralist in den Reihen von Amt und Würden gehalten, der auf seine eigenen Maßstäbe pfeift und so transparent wie der Cousin des Paten ist.

Wer sich bewußt moralisch erhöht, das höchste Amt im Staate ausübt und sich damit sehenden Auges hohen allgemeinen Maßstäben unterwirft, der muß auch den Schneid haben, seinen Hut bei solchen Fehlverhalten zu nehmen. Alles andere ist verloren und zeigt Machtverwendung wie zu Zeiten des Feudalismus.

Das alles ist wieder ein Musterbeispiel, wie man Politikverdrossenheit beim Wahlvolk erzeugt. Wer will von solchen zwielichtigen Politikern regiert werden, die sich nicht einmal mehr an die eigenen Maßstäbe halten?

Ein Staatsoberhaupt muß allerhöchsten moralischen Anforderungen entsprechen. Ist es mittlerweile systemimmanent, daß Politiker unschickliche Freundschaften zu Finanzjongleuren pflegen und überhaupt die nötige moralische Integrität vermissen  lassen?  Müssen wir uns daran gewöhnen?

Nein, das müssen wir nicht.

Es sollte jetzt Zeit für einen Bundespräsidenten Joachim Gauck sein.

Jetzt allerdings ist die Sache etwas anders. Wie wahrscheinlich allgemein bekannt, hat Christian Wulff im Oktober 2008, also noch zu der Zeit seiner Ministerpräsidentschaft in Niedersachsen, einen Kredit von 500.000 Euro für sein Haus in Burgwedel erhalten. Kreditgeberin war angeblich die Frau seines Freundes Egon Geerkens, Edith Geerkens.

Nachdem der breiten Masse Bilder des Ehepaars zur Kenntnis gelangten, hätte einem empathisch begabten Menschen schon der Verdacht kommen können, Edith Geerkens ist ein klassischer „Strohmann“. Wenn man dann noch in der Vita der Dame kramt, konnte man erforschen, sie verfügte zu Beginn der Ehe über kein nennenswertes Einkommen.

Wie soll Edith Geerkens dann plötzlich 500.000 Euro übrig(!) haben? Es lag doch auf der Hand, daß das ein Scheingeschäft war. Eine Vorteilsnahme war es allemal, denn dieser Kredit wurde nach meinem Wissensstand nicht im Grundbuch eingetragen. Auch soll die Verzinsung deutlich geringer als das Marktniveau gewesen sein.

Wenn man dann noch berücksichtigt, daß der Geschäftsmann Egon Geerkens an einigen, offiziellen Reisen in der Zeit von Wulffs Ministerpräsidentschaft teilnahm, dann hört der Spaß endgültig auf.

Jetzt meldete sich dann auch jener Egon Geerkens dem Spiegel gegenüber zu Wort und bestritt ganz offen die Version, die Wulff halbherzig, nach unangemessenem Zögern, Journalisten gegenüber äußerte. Wulff hat also offenbar in diesem Fall bewußt gelogen.

Es gibt kaum eine logische Begründung, warum Egon Geerkens in diesem Punkt die Unwahrheit sagen sollte, zumal die von ihm geäußerten Umstände vollkommen nachvollziehbar sind.

Danach gab Egon Geerkens direkt über seine Frau das Geld an Wulff. Dieses Vorgehen sollte dabei bewußt vertuscht werden.

Wenn man dann noch die komischen Verhaltensweisen auf den Urlauben von Herrn Wulff berücksichtig (kostenloses Upgrade bei Flügen, kostenloser Urlaub in der Villa des umstrittenen Finanzmoguls Carsten Maschmeyer, 2009 Urlaub in der Villa von Geerkens in Florida), dann ist das Maß jetzt voll.

Christian Wulff muß endlich seinen Hut nehmen!

Wir mußten seinerzeit mitansehen, wie ein Geisteskranker in Norwegen viele unschuldige Menschen tötete. Eine schlimme Tat. Wochenlang beherrschte das Thema die Medien.

Es wurden die Opfer gezeigt, die Bilder der Bluttat. Es folgte eine breite Analyse, vordringlich aber der rechte Aspekt der Tat beleuchtet. Sogar hierzulande wurde daraufhin eilig die Diskussion über die Gefahr von rechts geführt.

Dann die bedrückenden Geschehnisse rund um die Neonazis in Zwickau. Eine bestürzende Mordserie. Danach gab es kein anderes Thema, als alles Rechte als Terror zu verurteilen, man überschlug sich darin, am lautesten nach einem NPD-Verbot zu rufen. Bis heute weicht dieses Thema nicht aus den Schlagzeilen und fast jeder ungeklärte Mord wird reißerisch von den Medien darauf überprüft, ob nicht Neonazis aus dem Osten daran beteiligt waren. Ganz Ostdeutschland steht (unberechtigt!) unter rechtem Generalverdacht.

Jetzt wieder ein zutiefst grausames Attentat in Lüttich. Diesmal aber begangen von einem schwerstkriminellen Migranten. Es wurden 125 Menschen verletzt, viele getötet. Nach einem Tag aber schon verschwand das Ereignis vollständig aus den Schlagzeilen. Nämlich genau zu dem Zeitpunkt, da bekannt wurde, daß ein Migrant der Täter war. Niemand fragte, wie er zu so einer gewaltigen Strafakte kommen konnte, ohne ausgewiesen zu werden. Niemand fragte sich, wie ein solcher Mensch zu so einer Anzahl von Waffen kommen konnte. Eine Diskussion über kriminelle Migranten blieb auch aus. Nichts.

Darf man über solche Dinge in Europa keinen freien Diskurs mehr führen? Das scheint mir eine sehr ungesunde Entwicklung, die eher dazu angetan ist, Rechtsradikalismus zu verstärken.

Und damit hier keine Mißverständnisse entstehen: Hier schreibt jemand, der bei der letzten Wahl SPD gewählt hat.

„We love to entertain you“ läuft da auf Pro7 permanent über den Bildschirm. Natürlich könnte man auch viel netter sagen, „Wir lieben es, Sie zu unterhalten“. Aber das ist natürlich „out“. Ein simpler Hausmeister ist heute ein „facility manager“ und Buchhalter sind jetzt „Accountants“. Wir sind nicht mehr in Besprechung, sondern im „Meeting“. Es gibt kaum eine Ecke, in der dieses Denglisch nicht vorkommt. Im Einzelhandel gibt es keinen Schlußverkauf mehr, sondern einen „sale“.

Manchmal treibt es auch regelrechte Blüten: So wird bei Sportveranstaltungen, äh, ich meine natürlich „Sportevents“, das sog. „public viewing“ durchgeführt. Gemeint ist im Grunde die öffentliche Aufführung einer Veranstaltung. „Public viewing“ bedeutet aber eigentlich die öffentliche Leichenschau vor einer Beerdigung. Aber das scheinen die Trottel, die diesen Ausdruck geprägt erfanden, nicht gewußt zu haben.

Besonders auch das Privatfernsehen hat Schuld an dieser Entwicklung: Zur Hauptsendezeit, die natürlich ausschließlich „Primetime“ genannt wird, gibt es kaum noch deutsche Film- oder Serientitel: „Two and a half men“, „King of Queens“, „Ghost Whisperer“ und so weiter, und so weiter. Selbst vollkommen unnötige Übersetzungen wie „Germanys next top model“ verschwinden nicht aus den Programmen. In Kandidatenveranstaltungen („Castingshows“) wird nicht aufgetreten oder etwas aufgeführt, sondern „performt“. Die Slogans der Privaten wimmeln nur so vor Englisch: „Color your life“ oder „It’s fun“.

Dann natürlich auch die Werbung: Offenbar hat man keine Lust mehr, sich mit der eigenen Sprache zu befassen und weicht auf Englisch aus. Da klingen die Begriffe doch viel „cooler“. So bekommt man bei der Telekom ausschließlich Tarife in englischer Sprache: „Home and Call, Entertain“ Gedöns, die wahrscheinlich nicht einmal die eigenen Mitarbeiter kapieren.

Jüngstes Bekloppt-Beispiel: Die Firma Bose. Da werden geschlossene Kopfhörer doch tatsächlich „QuietComfort Acoustic Noise Cancelling Headphones“ genannt. Der neue tragbare und kabellose Lautsprecher wird da mal kurzerhand „SoundLink® Wireless Mobile Speaker“ genannt. Da kann der Kunde nur noch verständnislos mit dem Kopf schütteln. Das ist eine mehr als idiotische Wortwahl. Man fragt sich unwillkürlich, welche Vollhorste solchen Mist produzieren.

Kosmetik wird fast ausschließlich mit beknackten Anglizismen beworben: Hier an der Stelle für alle anderen Deppen z.B. Garnier: Da heißt ein aktuelles Produkt tatsächlich „BB Cream Blemish Balm“ oder bei L’Oreal  „Hydra Active 3“, „Perfect Clean“ oder auch „Youth Code“.

Aber auch Autofahrer werden mit englischen Werbesprüchen bombardiert: „Feel the difference“ von Ford. Nicht einmal die Franzosen sich zu schade, ihre Produkte in Deutschland mit „drive the change“ zu bewerben. Die Japaner steuern mit Suzuki „way of life“ dazu.

Doch es gibt auch Beispiele, die dem Denglisch die Stirn bieten. Der neue Spruch von ebay beispielsweise heißt „mein ein für alles“. Opel sagt: „Wir lieben Autos“. Doch solche Beispiele sind eben leider rar.

Ich denke, daß Deutschland aufgrund der langen Diskussion nach dem Zweiten Weltkrieg einfach ein extremes Identitätsproblem hat. Es fehlt ein gesundes Nationalgefühl. Wer heute äußert, stolz auf Deutschland zu sein, ist sofort ein Nazi. Deutschland ist kein Identitätsfaktor. Leider und auch unberechtigt. Aber so kommt es, daß man auf die englische Sprache ausweicht. Zu sehen auch an den inflationären Namensgebungen aus dem Englischen: Horden von Kevins, Marvins, Dustins oder Brians verdrängen Andreas, Klaus, Stefan oder Christian.

Eine bedenkliche Entwicklung.

Doch um sozialverträgliches Verhalten geht es in der Energiewirtschaft schon lange nicht mehr.

Es geht um Gewinn, um Wachstum. Um nahezu jeden Preis.

Wer aber auf die Kontrolle durch die Politik hofft, der wird natürlich enttäuscht. Die verdienen ja fleißig mit, haben kuschelig ein Heer von Lobbyisten im Rücken und scheren sich doch nur dann um Volkes Stimme, wenn es ans Wählen geht.

Und so durfte in den letzten Tagen der Autofahrer, der eh schon durch künstlich hoch gehaltene Preise drangsaliert wird, erleben, wie eine neue Qualität von Preissprüngen auf den Benzinmarkt herabprasselt.

Shell erhöhte an einem Tag den Dieselpreis um schockierende 14 Cent. Das sind in richtiger Währung fast 30 Pfennig! Eine neue Rekordmarke bei Preiserhöhungen und ein unverschämtes Verhalten, das auch durch keinen noch so frei erfundenen Grund gedeckt werden kann. Tatsächlich ist der Rohölpreis deutlich niedriger als noch zuvor, aber das hat mit der Preisfindung schon lange nichts mehr zu tun.

Auch die Tatsache, daß jeder weiß, die Konzerne zocken uns ab (klick) führt zu keinen Konsequenzen.

Was also  tun? Ich weiß, dieser Tip und dieses Thema sind in diesem Blog etwas überrepräsentiert:

Aber bitte nicht mehr bei Shell, Esso, Aral oder Total tanken! Das ist der absolut einzige Weg. Auch die Shops und die Dienstleistungen der Tankstelle links liegen lassen.

Trotzdem fand ich die Möglichkeit einer Volksabstimmung mustergültig, wenngleich der Ausgang bei verständiger Betrachtung zu erwarten war.

Oberflächlich gesehen war diese Befragung ein klares Votum für den Weiterbau des stuttgarter Tiefbahnhofs. Das Volk hat gesprochen, fertig. Roma locuta, causa finita.

Doch trotz der im Grundsatz vorbildhaften Befragung der Bürger bleibt wenigstens ein  „Geschmäckle“.  Was der Nicht-Baden-Württemberger wahrscheinlich nicht bemerkt hat: Es gab einen wirklich gigantischen Aufwand der S21-Befürworter aus den Reihen konservativer Politik und der Wirtschaft. Anzeigen, Spots, Veranstaltungen. Nichts war zu teuer. Offenbar so effektiv, daß es für ein Obsiegen in der Abstimmung reichte.

Dennoch: Wenigstens gab es diese Volksbefragung über das Projekt. Und wer ein Plebiszit aufruft, muß auch mit dem Ergebnis leben können. Das ist eben Demokratie. Ein Privileg, das man gerade in heutiger Zeit, unabhängig von seinem individuellen Ergebnis, sehr schätzen sollte.

ABER: Stuttgart 21 bleibt eine törichte Verschwendung von Geld, das lieber in eine faire Preisgestaltung bei der Bahn hätte investiert werden sollen.

Dann vorab eine regelrechte Werbeschlacht. Die Zuschauer von Vox, Sat1 und Pro7 wurden unter „the voice of germay“-Dauerfeuer gesetzt. Werbeeinblendungen in laufenden Sendungen, kurze Berichte in allen möglichen Magazinen, schließlich vor und hinter jeder Werbung; Pro7 brachte den Sendehinweis sogar in den Hauptnachrichten und bewies damit einmal wieder fehlendes journalistisches Niveau.

Dann die Sendung selbst: Als gäbe es im deutschen Fernsehen irgendeinen signifikanten Mangel an banalen Casting-Shows. Deutschland sucht den X-Faktor, Superstar, Toll-Talent, Mega-Model. Horden von mehr oder minder untalentierten Geltungssüchtigen lassen sich durch eine wirklich endlose Zahl solcher Sendungen schleifen. Späterer Ruhm ausgeschlossen.

Jetzt nun darf der geneigte Zuseher u.a. Nena und Xavier Naidoo als „Coaches“ bewundern. Die dürfen dann, nach unerträglich gekünstelten und gestelzten Dialogen, einen Knopf, oh, Entschuldigung, natürlich einen Button, drücken und dann laut und ebenso idiotisch „i want you“ grölen.

Die Reaktion des Publikums bei der bescheuerten Sendung ist derart euphorisch, man könnte meinen, die hätten vorab kollektiv LSD von Pro7/Sat1 bekommen.

Das alles wirkt so gekrampft und gewollt, nach 15 Minuten habe ich abgeschaltet. Ich wollte ohnehin nur sehen, ob die Sendung so schlecht ist, wie es die zahllosen Vorankündigungen schon vermuten ließen.

Sie war noch viel schlechter. Schade um die Sendezeit.